Check out these online photo edit images:
Concentración por Tindaya. mayo 2013.
Image by Mataparda
El Monumento ya existe
El caso Tindaya. Algunas notas. febrero 2013 :: Tindaya case. Some notes. february 2013
ESPAÑOL
La Montaña de Tindaya es uno de los espacios con mayores niveles de protección legal del Archipiélago, por sus valores naturales y culturales. Es Monumento Natural (F- 6) por la Ley 12/94 de 19 de diciembre, de Espacios Naturales de Canarias. Es Bien de Interés Cultural según el art. 62.2. (a) de la Ley 4/99 de 15 de marzo, del Patrimonio Histórico de Canarias, al existir una de las estaciones de grabados rupestres más importantes de las antiguas culturas del Archipiélago. Es Área de Sensibilidad Ecológica por la Ley 11/90 de 13 de julio, de Prevención de Impacto Ecológico. En dicha montaña se encuentra la cuernúa (Caralluma burchardii), una planta protegida por normativa regional (y en amenaza de extinción), y los llanos que la rodean son Zona de Especial Protección para las Aves.
Proyecto de la familia Chillida
Pero Tindaya, desgraciadamente, se ha hecho famosa a nivel nacional por motivos totalmente ajeno a sus valores naturales y patrimoniales; otros intereses y otras situaciones han convertido la montaña mágica en un símbolo de la discordia, de la corrupción económica y, también, del “arte”. La propuesta del artista vasco Eduardo Chillida de horadar la montaña para hacer un cubo en su interior de 50 metros de lado, y dos grandes orificios que permitan ver al sol y la luna desde su interior, ha sido el motivo que ha hecho saltar la polémica. Dejando al margen los problemas de corrupción política y económica que han acompañado desde sus inicios a este proyecto, el debate sigue estando (aunque se hayan gastado unos 25.000.000€ "sin mover una piedra") en qué debe prevalecer, si el respeto a la integridad de la montaña o por el contrario la idea concebida en una noche de insomnio del genial artista. Son muchos los que consideran que la obra de Chillida aportará a Fuerteventura un lugar de honor en el mundo del arte y que ello justifica la realización del proyecto monumental de Montaña Tindaya. Por el contrario, un amplio sector de la sociedad canaria opina que el valor de su patrimonio es lo que convierte a esta montaña en un auténtico monumento natural digno de ser conservado para las generaciones futuras.
“Que Eduardo Chillida realice una gran obra escultórica en Fuerteventura me parece una cosa excelente, pero me resulta difícil aceptar que para ello haya que sacrificar un conjunto arqueológico singular, obviando además toda la protección jurídica al respecto”. Escribía estas palabras en 1996 el catedrático de la universidad de La Laguna Antonio Tejera Gaspar, pero los partidarios del proyecto artístico han rehuido el fondo del debate y dan por supuesto que una obra de arte del escultor más famoso de España justifica, sin más explicaciones o debates, el vaciado de la montaña. A los opositores se les descalifica por su incapacidad para apreciar la trascendencia de la obra artística. Tampoco han respondido a otros argumentos pues, según sus partidarios, a los grandes artistas no se les puede limitar con normas legales o consideraciones “ecologistas”. Chillida quiere ser el genio de la montaña, el hombre que transforma en patrimonio artístico lo que hasta ahora era una montaña que “sólo” destacaba por sus valores naturalísticos, etnográficos y arqueológicos.
Eduardo Chillida murió en 2002, tras unos últimos años en que sufrió Alzheimer. Ahora su familia continúa impulsando el proyecto, tras el cierre (por motivos económicos) de la casa-museo de Chillida (Chillida-Leku) en 2010.
Numerosos especialistas en derecho, urbanismo, arqueología, geografía, geología e, incluso, del mundo del arte, consideran que el proyecto de Chillida no es compatible con los niveles de protección que posee la Montaña y con sus auténticos valores, los cuales podrían quedar seriamente afectados o desvirtuados. Prueba de ello es que los promotores del proyecto (Gobierno de Canarias y Cabildo de Fuerteventura) ya han dejado de proteger y documentar dichos valores, en los cuales no se ha invertido un solo euro, ni se han favorecido los estudios científicos que profundicen en el conocimiento y la difusión de los valores patrimoniales de la montaña. Por el contrario, son muy evidentes el abandono y expolio de los restos arqueológicos, la negativa a delimitar el BIC, la indefensión de algunas especies como la propia Caralluma, como reconoce el propio proyecto monumental. En estos últimos años sólo se ha promocionado la obra escultórica de Chillida, con un escandaloso gasto o desaparición de 25 millones de euros. (El Gobierno admite un gasto de 25,7 millones en Tindaya)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En julio de 2011, miembros de la comunidad científica presentaron a los medios un Manifiesto, firmado por artistas, historiadores, arqueólogos, geógrafos, biólogos, ingenieros, historiadores, antropólogos, directores de museos y bibliotecas, etc. 173 firmas en total.
Entre otras consideraciones, decían:
Porque consideramos que el proyecto actual ya no tiene que ver con la idea original de Chillida, pues el propio escultor ideó un proyecto limpio y respetuoso con el medio, y libre de sospechas de corrupción o negocios ilícitos, algo que, desgraciadamente, la realidad se ha encargado de contradecir.
Porque se sigue engañando a la sociedad con la viabilidad del Proyecto Monumental, mientras se sigue derrochando dinero público en un momento de grave crisis para el conjunto de la sociedad canaria. La realidad es que su viabilidad está cuestionada por graves dificultades de tipo legal, administrativo, económico y técnico, muchas no resueltas y otras imposibles de superar. Entre otras, cabe destacar:
a. El propio estudio de viabilidad reconoce textualmente que aún existen ciertas incertidumbres geotécnicas propias de la complejidad de todo proyecto de obra subterránea. Muchas de estas incertidumbres no podrán ser resueltas de manera satisfactoria hasta que se realice una galería piloto (Fase IV), o incluso hasta la construcción de la escultura.
b. El primer estudio de Impacto, dice explícitamente, que sin una actuación global de recuperación del entorno de la montaña, la obra de Chillida en sí, sería ambientalmente insostenible. Hay que recordar que dicho proyecto global ha sido eliminado en el segundo proyecto.
c. Desde el punto de vista económico, el proyecto señala que se deberá valorar la introducción de una componente variable respecto al presupuesto final de realización de la escultura, debido al carácter artístico y a la incertidumbre asociada a toda obra subterránea, para que el posible acuerdo con un futuro concesionario-gestor permita asumir un aumento del presupuesto por estos motivos artísticos. A esa incertidumbre, expresada por el propio proyecto hay que unirle la derivada de la aguda crisis actual. Es difícil pensar que alguien invierta 76 millones de euros a cambio del compromiso de la gestión del monumento, con el fin de amortizar el gasto y obtener beneficios en unos 15 años. Poco después del acuerdo con la familia Chillida, el consejero Domingo Berriel, ya apunta otras posibles fórmulas de financiación, en caso de inviabilidad económica y habla de un estudio económico financiero que nadie conoce. La situación de estos megaproyectos culturales es tan delicada, que la familia del escultor acaba de cerrar el emblemático museo Chillida Leku, por quiebra económica. Así y todo, el gobierno de Canarias les otorga el 50% de la representación de la futura fundación de gestión de la obra.
d. Existen muchas incertidumbres legales, aún no resueltas y pendiente de sentencia, como la que recurre los primeros actos administrativos que inician el expediente de Tindaya, en uno de los cuales participó el propio Domingo Berriel, actual consejero de Medio Ambiente del Gobierno y promotor de la obra de Chillida. Otras de las incertidumbres legales, son el recurso de FCC contra ciertos actos del gobierno y, más recientemente, el recurso contra las Normas de Conservación, por ser perversamente contrarias al fundamento de protección de la montaña.
e. Por último, hay que recordar que la aprobación del Proyecto Monumental y la Evaluación de Impacto Ambiental que aprueba la COTMAC, establece más de 25 condicionantes, muchos de ellos complejos estudios técnicos, que se tendrán que llevar a cabo antes del inicio de las obras y que, en algunos casos, podrán condicionar el propio proyecto. Debería informar el gobierno si el dinero para pagar esos estudios técnicos, algunos muy costosos, también será sufragado por la empresa privada que financie la ejecución de la obra. Frente a la decisión del Gobierno de Canarias de crear una fundación para explotar el monumento en la montaña de Tindaya, un proyecto que ya ha provocado un grave daño económico a la sociedad canaria, que se ha convertido en uno de los mayores escándalos políticos de las islas y ha recibido un rechazo social mayoritario, instamos al Gobierno de Canarias, al Parlamento autonómico, al Cabildo de Fuerteventura y a las fuerzas políticas a que lo retiren y trabajen en un Nuevo Proyecto de Recuperación y Potenciación de los verdaderos valores de ese emblema de nuestro patrimonio natural y cultural, que genere de una vez por todas beneficios culturales y económicos a los habitantes de la isla y no falsas promesas. Llamamos a la ciudadanía a movilizarse, a extender la información sobre el proyecto y a impulsar un debate público sobre el futuro de Tindaya.
YouTube (14:54) : Rueda de prensa de miembros de la comunidad científica presentando un Manifiesto contra la destrucción de Tindaya. 1 de julio 2011
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tindaya: la montaña de los Chillida. Jesús Giráldez Macía. 30 enero 2012
… tras este proyecto se oculta el mayor caso de corrupción de la época democrática del Archipiélago y que, aunque los cálculos son complejos, se estiman en más de 30 millones de euros los gastados en un proyecto en el que no se ha movido una piedra. El agujero de Chillida es un disparate artístico y un atentado contra la cultura y la naturaleza y, además, es imposible. Y ellos lo saben. Cualquier especialista en geología o cualquier persona con un mínimo de sentido común sabe que es imposible realizar un cubo de cincuenta metros de lado en el interior de una montaña cuyo techo (obviamente plano) deberá sostener cientos de toneladas de peso de piedra deleznable y fracturada. El estudio geotécnico que encargó el Gobierno de Canarias para confirmar -no para investigar- su viabilidad estuvo amañado. Se otorgó sin concurso público a Estudios Guadiana al frente del cual está Lorenzo Fernández Ordóñez, amigo íntimo de los Chillida e hijo del ingeniero que trabajaba con el escultor. Aun así las propias conclusiones del estudio geotécnico sentencian que se levantan numerosas incertidumbres que no podrán ser resueltas hasta que se empiece a taladrar la Montaña. Por cierto que Estudios Guadiana cobró un millón y medio de euros por realizar un informe con estas surrealistas e inconsistentes conclusiones. Desconocemos, sin embargo, el dinero que cobró el catedrático de ecología y presidente honorífico de ADENA, Francisco Díaz Pineda, para firmar la declaración de impacto ambiental que sostiene que agujerear la Montaña es medioambientalmente favorable pero, gracias a esa herejía científica al servicio del poder, se le designó como coordinador de los equipos que llevan dos años trabajando para el futuro Parque Natural de Fuerteventura y en el que, misteriosamente, Tindaya queda fuera de sus límites.
Pero volvamos a los Chillida. Esta familia anda lanzando a los cuatro vientos que su decisión de permitir -como herederos de la obra de su padre- el vaciado de la Montaña no está movida por intereses económicos. Hace ahora dos años acudimos a Euskalherría a presentar en varias ciudades nuestro libro Tindaya: el poder contra el mito. Ingenuos, explicábamos en las presentaciones que una de las razones de nuestra presencia en el País Vasco y Navarra era la de despertar la sensibilidad de la familia del escultor y lograr que se desmarcara, definitivamente, del proyecto. En los debates que se suscitaron en aquella gira se repitieron intervenciones del público siempre en el mismo sentido: si había dinero y negocio allí estarían los Chillida. Ahora, que su museo ha cerrado, Tindaya se les vuelve a aparecer como tabla salvavidas. Si no, ¿cómo explicar que continúen apoyando un proyecto irrealizable, con una gran oposición ciudadana y de la comunidad científica, con el artista muerto y con la corrupción salpicando todo lo que toca? Es probable que la fe no mueva montañas pero el dinero sí permite agujerearlas.
¿Dónde está?
Mapa de la Montaña de Tindaya con fotos
Un libro Tindaya, el poder contra el mito. Jesús Giráldez Macía
online - pdf - epub - mobi
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ENGLISH
The Tindaya Mountain is one of the areas with higher levels of legal protection of the archipelago, because of its natural and cultural values. Is Natural Monument (F-6) by Law 12/94 of Natural Places of Canary Islands. Is a ien de Interés Cultural (Cultural Value Estate) according to art. 62.2. (A) of Law 4/99 of March 15, about Heritage of the Canary Islands, to be one of the most important rock carvings sites of the ancient cultures of the archipelago. It is an environmentally sensitive area by Law 11/90 of 13 July, Ecological Impact Prevention. In this mountain lives the cuernúa (Caralluma burchardii), a plant protected by regional standards (and extinction endangered), and the surrounding plains are Special Protection Area for Birds.
Chillida Family Project
But Tindaya Mountain, unfortunately, has become nationally famous for reasons totally unrelated to their natural and heritage values, other interests and other situations have become the magic mountain a symbol of discord, of economic corruption and also about "art". The proposal by the Basque artist Eduardo Chillida to pierce the mountain to make a hollow cube inside of 50 feet square, and two large holes that let you see the sun and the moon from within, is the reason that the controversy has blown. Leaving aside the problems of political and economic corruption that have accompanied this project from the beginning, the debate continues (but about 25.000.000€ have been spent, "no stone turned") in what must prevail, if respect for the integrity of the mountain or on the contrary the idea conceived in a sleepless night of brilliant artist. Many people believe that the work of Chillida will bring Fuerteventura to a place of honor in the world of art and that this justifies the monumental project Tindaya Mountain. By contrast, a large part of Canarian society believes that the value of its assets is what makes this mountain a natural monument worthy of preservation for future generations.
"Eduardo Chillida creation of a great sculpture piece in Fuerteventura is an excellent thing, I think, but I find it hard to accept that this means sacrificing a unique archaeological site, also ignoring all legal protection in this regard". Professor of archeology of University of La Laguna Antonio Tejera Gaspar wrote these words in 1996 , but supporters of the project have avoided the artistic merits of the debate and assume that a work of art of Spain's most famous sculptor justified, without further explanation or debates, the emptying of the mountain. Opponents are disqualified for failing to appreciate the significance of the artwork. Nor have they responded to other arguments, according to its supporters, the great artists can not be limited by laws or "environmentalists" considerations. Chillida wants to be the genius of the mountain, the man who will become artistic heritage what until now was a mountain "only" noted for its natural, ethnographic and archaeological values.
Eduardo Chillida died in 2002, after a years he suffered Alzheimer. Now his family continues to drive the project, on shutdown (for economic reasons) of the house-museum of Chillida (Chillida-Leku) in 2010
Many specialists in law, urban planning, archeology, geography, geology and even the art world, consider that the Chillida project not support security levels and true values of the Mountain, which could be seriously affected or misleading. Proof of this is that the promoters of the project, (Canary Islands Government and Fuerteventura Cabildo) have failed to protect these values and document, in which no one has invested euro, nor scientific studies have helped to deepen the knowledge and dissemination of the heritage values of the Mountain. On the contrary, they are very obvious neglect and looting of archaeological remains, the refusal to define the BIC, the helplessness of some species such as Caralluma itself, as acknowledged by the monumental project. In recent years only Chillida sculpture project has been promoted, with an outrageous expense or loss of 25 million euros (The Government supports a cost of 25.7 million in Tindaya).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
In July 2011, members of the scientific community, presented the media a manifesto, signed by artists, historians, archaeologists, geographers, biologists, engineers, historians, anthropologists, museum and libraries directors and, etc. 173 signatures in total.
Among other considerations, they said:
Because we believe that the current draft does not have to do with the original idea of Chillida, as the sculptor himself devised a project clean and environmentally aware, and free of corruption or suspicion of illegal business, something that, unfortunately, the reality reality has contradicted.
Because society is still been fooled with Monumental project viability, while still wasting public money at a time of deep economic crisis for the whole Canarian society. The reality is that this viability is questioned by serious difficulties: legal, administrative, economic and technical, some unresolved and other unresolvable. Among others, include:
a. The feasibility study itself acknowledges that there are still literally geotechnical uncertainties inherent in the complexity of any proposed underground works. Many of these uncertainties can not be satisfactorily resolved until the excavation of a pilot gallery (Phase IV), or even the construction of the sculpture.
b. The first impact study, explicitly says that without global action to restore the environment of the mountain, Chillida's work itself would be environmentally unsustainable. Remember that this overall project has been eliminated in the second project.
c. From the economic standpoint, the project points out the need of the introduction of a variable component on the budget end of completion of the sculpture, due to its artistic feature and to the uncertainty associated with any underground works, so the possible agreement with a dealer-manager will allow future assumption of a budget increase for these artistic motifs. To this uncertainty, expressed by the project itself we must unite the derivative of the acute crisis. It's hard to think that someone will invest 76 million euros in exchange for monument management commitment to amortize the cost and obtain benefits in about 15 years. Shortly after the agreement with the Chillida family, politician Domingo Berriel, talks about alternative potential funding formulas in case of economic infeasibility and speaks of a financial economic study that nobody knows. The situation of these cultural megaprojects is so delicate, that the family of the sculptor has just closed the iconic Museum Chillida-Leku because of economic bankruptcy. Still, the Canary government granted them 50% of the representation of the future Foundation that will manage the works.
d. There are many legal uncertainties still unresolved and awaiting sentence, as the one that appeal against the first initiating administrative actions of Tindaya record, in one of which was involved himself Domingo Berriel, current Councillor of the Environment of the Government and promoter of Chillida's work. Other legal uncertainties, are the FCC (construction and projects company) appeal against certain acts of government and, more recently, the appeal against conservation standards, being perversely contrary to the basis of protecting the Mountain.
e. Finally, remember that monumental project and environmental impact assessment approved by the COTMAC (Planning Commission of Territory and Environment of Canary Islands) provides over 25 conditions, many complex technical studies, which will be carried out before the start of work and in some cases, may condition the project itself. Government should inform if the money to pay these technical studies, some very expensive, will also be borne by the private sector that will finance the execution of the work. Faced with the decision of the Canary Islands to create a foundation to exploit the Tindaya Mountain monument, a project that has already caused serious economic damage to the islands' society, which has become one of the biggest political scandals of the islands and has received a major social rejection, we urge the Government of the Canary Islands, the regional Parliament, the Cabildo of Fuerteventura and political forces to withdraw it and work on a new project of restoring and enhancing the true values of that emblem of our natural and cultural heritage, to generate once and for all cultural and economic benefits to the inhabitants of the island and no false promises. We call on citizens to mobilize, to spread information about the project and to encourage public debate on the future of Tindaya.
YouTube (14:54): Press conference of members of the scientific community by presenting a manifesto against the destruction of Tindaya. July 1st, 2011
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tindaya mountain of Chillida. Jesus Giráldez Macía. January 30, 2012
Hidden behind this project is the biggest corruption case in the democratic era of the archipelago and that although the calculations are complex, are estimated at over 30 million Euros spent on a project that has not moved a stone. Chillida hole is artistic nonsense and an attack on culture and nature and furthermore is impossible. And they know it. Any specialist in geology or anyone with an ounce of common sense knows that it is impossible to make a cube of fifty yards side inside a mountain whose roof (flat, of course) will hold hundreds of tons of stone brittle and fractured. The geotechnical study commissioned by the Canary Islands Government to confirm -not to investigate- its feasibility was rigged. Was awarded without tender to the Estudios Guadiana, led by Lorenzo Fernández Ordóñez, a close friend of the Chillida family and son of the engineer that working with the sculptor for years. Yet the study's own findings showed many geotechnical uncertainties that can not be settled until they start drilling the Mountain. Certainly Estudios Guadiana claimed a million and a half euros for making a report with these surreal and inconsistent conclusions. Unknown, however, the money gained by professor of ecology and honorary president of ADENA, Francisco Diaz Pineda, to sign the environmental impact statement which holds that pierce the mountain is environmentally friendly but, thanks to this scientific heresy in the service of power, was appointed as the coordinator of the teams that has been working on the future Fuerteventura Natural Park, where mysteriously Tindaya is off limits.
But back to the Chillida. This family goes shooting from the rooftops that its decision to allow -as heirs of their father's work- emptying the Mountain is not driven by economic interests. Two years ago we went to Euskalherría to present our book "Tindaya, el poder contra el mito" (Tindaya: myth against power)in several cities. Naive, at presentations we explained that one of the reasons for our presence in the Basque Country and Navarre was to raise awareness for the family of the sculptor and get them to definitely disengage from the project. In the discussions that arose in that tour were repeated public interventions always in the same direction: there will be money and business, there will be the Chillida. Now that their museum has closed, Tindaya reappears as safety net. If not, explain how to continue to support an unfeasible project, with strong opposition from the public and scientific community, with the artist died and corruption splashing everything it touches? It is likely that faith moves no mountains but money does allow to hollow them.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Where is it?
Map of Tindaya Mountain with photos
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A book: Tindaya, el poder contra el mito. Jesús Giráldez Macía
online - pdf - epub - mobi
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
